Deportes

De “sabía a lo que iba” a “fue violación”: la sentencia de La Manada en el Supremo

Nuevos Vecinos, Madrid, España
La cuarta temporada de ‘Riverdale’ comenzará con un homenaje a fallecido Luke Perry

El Tribunal Supremo revisará hoy en vista pública los recursos de casación presentados contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que condenó a nueve años de cárcel a los miembros de ‘La Manada’ por delito de abuso sexual con prevalimiento a una joven madrileña en los Sanfermines de 2016. 

La Fiscalía pide  elevar la condena de 9 a 18 años de prisión para José Ángel Prenda, Jesús Escudero, Alfonso Jesús Cabezuelo, Ángel Boza y Antonio Manuel Guerrero por un delito de violación con el agravante de actuación conjunta, y a este último a dos años de cárcel por robo con intimidación y no por hurto, como figura en la sentencia recurrida. Estas son algunas de las frases de su alegato:

– La Fiscalía ha insistido en que hubo una intimidación “ambiental” de naturaleza “agresora” por parte de los cinco integrantes de La Manada.

– La víctima se quedó “doblegada por el miedo” y que “no pudo ofrecer resistencia alguna”.

– Lo ocurrido en Sanfermines de 2016 fue una “violación”. “Hubo sometimiento, no consentimiento”

– Expresa su “más absoluta discrepancia” con el encaje jurídico que la Audiencia y el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Navarra

Los hechos son constitutivos de un delito continuado de violación porque “concurre la fuerza intimidatoria suficiente” y “no hubo consentimiento” de la víctima.

–  “No constan en los hechos probados que la víctima accediera o consintiera a mantener esas relaciones o que los agresores solicitaran mantenerla”, quienes “con su sola presencia costriñieron la voluntad de la víctima que no pudo ofrecer resistencia alguna”.

– “Puede bastar con una situación ambiental para que la víctima valore como inútil una oposición por su parte” porque los hechos se dieron en un “espacio físico opresivo y aislado” por cinco personas.

– “Era una joven de 18 años recién cumplidos frente a cinco varones adultos de complexión fuerte”.

El letrado del Ayuntamiento de Pamplona ha pedido al Supremo una condena por violación y no abuso a La Manada. Las frases clave:

– No “vacilaron” a la hora de actuar con “la fuerza necesaria” con el fin “acabar con cualquier tipo de resistencia” de la víctima en una “atmósfera de terror y sometimiento absoluto”.

– “Agarrar, sujetar, conducir, tirar, rodearle del cuello… son claramente acciones violentas sobre la víctima que no tenían otra función que buscar anular su voluntad, que ésta no pudiera resistirse en ningún momento y poder satisfacer sus intenciones claras y precisas desde el mismo momento en que accedieron al portal”.

– “Si hubiese habido resistencia, se hubiese aplicado más fuerza”.

– “La víctima fue privada de toda libertad (…) Accede a callar porque las circunstancias le hace ver que es mejor cumplir (…) No hay capacidad por parte de la víctima, que no puede tomar ningún tipo de decisión porque se le ha negado esa capacidad”.

-“Nos encontramos con una definición paradigmática de lo que es la intimidación (…) Esto es lo que puede amedrentar a una persona, esto es lo que buscaban”.

Agustín Martínez, abogado de ‘La Manada’ ha asegurado en la vista que sus representados no han tenido “un juicio justo”: “Hemos tenido desde el comienzo que pelear contar las vulneraciones del derecho de mis representados”.